Rol semanal: Youtubers e indigentes.

¡Saludos!

Como todas las semanas, os traigo un nuevo rol, el rol de rastreadora que me ha encomendado Lucía Vélez, es un rol que no me llama nada la atención y que me resulta un poco aburrido, pero como dice mi compañera hay que reforzar también las cosas que no nos agradan demasiado.

Este rol consiste en buscar en tres fuentes de información diferentes una noticia similar y fijarse en las comparaciones de dichas noticias.

A continuación empezaré a comparar las noticias, el tema en común que he elegido es el de un youtuber de Barcelona que se ha burlado de un indigente dándole galletas rellenas de pasta de dientes. No voy a opinar sobre este tema porque no tiene relación con mi rol.

En cuanto a las tres noticias, encontramos la similitud de que ambas mencionan el juzgado de institución número 33 de Barcelona, que el indigente relató que se le acercó un chico y le dio un billete de 20 euros y unas galletas y por último que el youtuber no quería declarar sobre el suceso.

Como novedad en "El Mundo" se puede apreciar que hablan de los 2.000 euros de multa, de que al chico le quitarán el pasaporte, le prohibirán salidas de territorio nacional y comparecencias periódicas ante la juez, en esta fuente dicen que es un delito contra la integridad moral (que mencionan en todas las demás fuentes) y otro de lesiones. Aquí se dice el número de visitas del canal del youtuber y que filmó y subió al canal como hacía las galletas y como se las daba al indigente.Menciona una frase que dijo el youtuber que en las demás fuentes no se comenta y también que YouTube quitó el vídeo del suceso de su canal. Como conclusión a esta fuente, he observado que relata los hechos de una forma bastante clara y que no da detalles específicos.

Como novedad en "El País" se menciona a "Europa Press" al que se le había comunicado que la juez llamó al chico para declarar ya que éste no lo hizo en la sede policial. También aparecen dos imágenes del suceso que no aparecen en los otros dos periódicos, una es de las galletas y el dentífrico y otra la del indigente recibiendo las galletas. Como diferencia a los otros medios también se menciona la cantidad de seguidores de su canal y que en el vídeo usó un tono de humorístico.

Se añade que es un delito de trato degradante, menosprecio a la dignidad y la integridad moral de una persona en riesgo de exclusión. Por último, se expone que el youtuber fue muy criticado por ser un inmaduro. Como conclusión de esta fuente, he podido observar que trata el tema con bastante más seriedad, usando palabras más técnicas y es más extensa en cuanto a contenido que las otras dos.

En "20 minutos" hay novedades como que se menciones al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, también se habla de la Ciudad de Justicia y del abogado del acusado. Al contrario que otro periódicos es más breve en la acusación del delito ya que aquí solo se menciona el delito de integración moral. Se comenta también sobre la fiscalía de delitos de odio y discriminación que había pedido prisión provisional al chico con una fianza de 6.000 euros y por último que el hombre cedió a denuncia al chico. Como conclusión de esta fuente, he notado que la noticia es más breve y dice los datos fundamentales, añadiendo también pequeños detalles.

Tanto en "El Mundo" como en "20minutos" se dice que el indigente sintió náuseas y malestar tras ingerir las galletas, también coinciden en los 6.000 euros que pedía la fiscalía y para finalizar la similitudes entre ambas, se añade que el chaval tenía intención de pasar la noche con el indigente y se grabó públicamente pidiendo disculpas a dicho indigente.
Tanto en "El País" como en "20minutos", se usan las palabras "humillación" y "sin techo".
En cuanto a las similitudes de "El Mundo" y de "El País" son las que he mencionado arriba ya que en "20minutos" también se comentan.

Enlaces de las noticias:

El Mundo.

El País.

20minutos.

¡Nos vemos!